Юридическая Компания

Автоюристы,
которые знают своё дело

Приветствую, меня зовут Сергей Ткач, ведущий юрист компании

Вот уже более 20 лет мы помогаем гражданам решать сложные юридические вопросы, полностью отвечающие вашим потребностям. Каждый день наши юристы совершенствуются в повышении своего профессионального знания и умения.

Мы рады предложить вам полный спектр наших услуг и гарантируем приложить максимум усилий для решения вашего вопроса. Наши специалисты обязательно вам помогут !

Юристы высокой квалификации

Огромный опыт

Честные цены

Ткач Сергей

ведущий юрист

Выплаты по ущербу в ДТП
— по ОСАГО
— по КАСКО
— с виновника ДТП

Помощь по возврату прав
— алкогольное опьянение ст. 12.8 КоАП РФ
— отказ от медосвидетельствования 12.26 КоАП РФ
— скрытие с места ДТП 12.27 КоАП РФ

Нас рекомендуют:
4,9 на яндексе

Оставить заявку

+7(902)6472304

+7(951)9296305

Примеры наших дел

Нашим клиентам грозило лишение прав на управление автотранспортом до 2 лет.

Мы поможем в возврате прав:

- статья 12.8 КоАП РФ за управление ТС в состоянии опьянения
- статья 12.26 КоАП РФ за невыполнение требования о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения
- статья 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места ДТП
- статья 12.15 КоАП РФ за выезд на встречную полосу
- статья 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего
- статья 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения

Статья 12.8 КоАП РФ.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как избежать наказания

Как избежать наказания в тех случаях, когда сотрудниками правоохранительных органов нарушается установленный законом порядок привлечения к административной ответственности?
Согласно правилу, установленному в ч.1 ст.26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается судом на основании доказательств. При этом, в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет административную ответственность по ч. 1 ст.12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» Кодекса об административных правонарушениях РФ. При этом наказание достаточно суровое и почти безальтернативное – штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Если же водитель, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь садится за руль, наступает уголовная ответственность по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ. И в этом случае, может быть назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права управления транспортным средством на срок до трех лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ответственность водителя наступает только в том случае, если имеет место «управление» транспортным средством. Если же факт перемещения автомобиля под управлением «пьяного» водителя доказать не удалось – состав правонарушения отсутствует.

Но не следует забывать об иных составах КоАП РФ. Так, комичным является случай, когда при попадании в дорожно-транспортное происшествие водитель настаивает на том, что выпил алкоголь после ДТП, чтобы успокоить нервы. Юмор в том, что ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не будет, но ответственность наступит по ч. 3 ст. 12.27 (штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет).

Также по данному правонарушению нельзя применять одно из оснований освобождения от административной ответственности – малозначительность правонарушения. Довод о том, что проехал два-три метра и потенциально не мог причинить какого-либо вреда со ссылкой на малозначительность правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) не применяется в судебной практике. Поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли водителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести – п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Особенностью доказывания факта управления автомобилем в состоянии опьянения является составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования уполномочен составлять сотрудник ГИБДД. В тех случаях, когда правонарушение выявляется иным сотрудником полиции, например, сотрудников патрульно-постовой службы или участковым уполномоченным, в обязательном порядке через дежурную часть вызывается патруль ГИБДД для оформления правонарушения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники же полиции обязаны написать рапорт, в котором должен найти подтверждение факт передвижения автомобиля под управление водителя, у которого имеются признаки опьянения. В противном случае факт правонарушения будет не доказан.

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Порядок освидетельствования подробно регулируется постановлением правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Данный вид освидетельствования вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом-фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Порядок проведения медицинского освидетельствования подробно регулируется приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В частности, согласно п. 11 данного приказа при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Более того, требуется проведение повторного исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого.

В соответствии с абз. 1 п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляется отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования.

Как оспорить акт медицинского освидетельствования.

По общему правилу невозможно оспаривать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке гражданского производства, поскольку они являются доказательствами по делу об административном правонарушении и должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами (протоколом об административных правонарушениях, свидетельскими показаниями и т.д.).

Но в рамках исследования доказательств по административному делу допустимо проводить экспертную оценку этих документов. Как это происходит. Например, при наличии сомнений в правильности применяемых в рамках медицинского освидетельствования методик получения и оценки образцов дыхания, слюны, мочи или крови следует заявлять ходатайство о назначении экспертизы акта медицинского освидетельствования. Результатом документальной экспертной оценки акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения может стать заключение о том, что в связи с допущенными нарушениями акт является неправомерным (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017). Следовательно, его исключат из доказательств, а административное дело прекратят за отсутствием состава правонарушения.

Но не все нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения толкуются в пользу водителя. Так, если при исследовании пробы выдыхаемого воздуха водитель прервет выдох воздуха, несмотря на последующую неправомерность сделанных выводов по результатам освидетельствования, водитель будет привлечен к ответственности, но по другой статье – ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При невыполнении данной обязанности водитель несет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом, достаточно отказаться от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд признает прерывание выдоха воздуха водителем при медицинском освидетельствовании отказом и нарушением п. 2.3.2 Правил дорожного движения о выполнении законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. И, как следствие, привлекает к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (постановление ВС РФ № 74-АД17-2 от 21.02.2017)

Видеозапись

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

В наше время все чаще в качестве доказательства используется видеозапись. К такому порядку обращается и законодатель. В частности, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в отсутствии двух понятых сотрудниками ГИБДД обязательно должна применяться видеозапись (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 4 указанных выше Правил освидетельствования).

Установленное законом требование о проведении освидетельствования с участием понятых или с применением видеозаписи является важнейшей гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Информация о проведении видеозаписи при освидетельствовании фиксируется в соответствующем акте. Сама видеозапись в обязательном порядке должна приобщаться к материалам административного дела. Недопустимо предоставление сотрудниками видеозаписи частями или в неполном объеме. Из содержания видеозаписи должна просматриваться процедура освидетельствования, отбора пробы выдыхаемого воздуха и его результаты. В противном случае в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением закона. Производство по делу в таком случае прекращается в связи с недоказанностью факта алкогольного опьянения (события административного правонарушения) – постановление ВС РФ № 36-АД16-8 от 20.01.2017.

Проблемы доказательства своей невиновности

При закреплении механизма назначения административных наказаний (глава 4 КоАП РФ) были заложены коллизии. В статье 4.1 КоАП РФ изложены общие правила назначения административных наказаний. В частности, определено, что при назначении административных наказаний учитываются обстоятельства, смягчающие (ст. 4.2 КоАП РФ) и отягчающие (ст. 4.3 КоАП РФ) административную ответственность. Наряду с этим, отсутствует императивный механизм учета названных обстоятельств, что на практике приводит к тому, что они могут быть совершенно проигнорированы судом.

Ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что «лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело». Причем, согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Отсюда следует, что функции обвинения и защиты в административном процессе также как и в других видах судопроизводства должны быть отделены друг от друга и от функции правосудия и выполняться сторонами, имеющими равные права для отстаивания своих интересов.
Законодатель официально наделяет судебную власть правом принимать на себя полномочия исполнительной власти в сфере административного преследования граждан и юридических лиц за совершенные ими административные нарушения.
Стоит ли тогда удивляться тому, что среди участников производства по делам об административных нарушениях мы не видим в главе 25 КоАП РФ лица, которое бы противостояло при разбирательстве дела лицу, привлекаемому к административной ответственности, спорило бы с ним и предъявляло от лица государства какие-либо требования (в виде обвинения в совершении административного нарушения).
По большому счету, суд судит нарушителя без предъявления обвинения: никто это обвинение в суде не поддерживает и даже в виде соответствующего акта оно никак не оформлено, т.к. протокол об административном нарушении, как можно было бы предположить, таковым не является. Протокол об административном нарушении — это акт, фиксирующий факт обнаружения признаков административного нарушения.

Выходит, обвинение от имени государства предъявляет сам суд, зачитав протокол о совершении административного правонарушения.
Причем в гражданском, арбитражном и уголовном процессах ответчик, подсудимый заранее ознакомлены с иском, обвинительным актом, в которых содержатся выводы о причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившим ущербом, обосновывается вина и т.п. А в административном процессе лицо, привлеченное к административной ответственности, часто понятия не имеет о том, на чем построено обвинение его в совершении административного правонарушения.
Суд предстает в роли органа, осуществляющего преследование за административные нарушения: привлекает к административной ответственности, собирает доказательства вины и предъявляет обвинение.

Так, глава 25 КоАП РФ называется «предмет доказывания». Но кто кому доказывает? Обвинителя со стороны государства формально нет. Не будет же суд доказывать сам себе (иначе это будет выглядеть, по меньшей мере, странно: сначала привлечь к административной ответственности, а потом задаться вопросом: а было ли вообще правонарушение)?
Остается только одно лицо, которое может доказывать, и которому это необходимо: лицо, привлеченное к административной ответственности. Если не докажет свою невиновность, следовательно, виновен.
Такая вот презумпция невиновности в административном процессе: с одной стороны, можешь не доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ); с другой стороны, пойди попробуй, если обвинение тебе предъявляет сам суд.

Ну, и каким будет решение суда, сначала привлекшего нарушителя к административной ответственности, а потом дающего оценку своим собственным действиям с точки зрения их законности и обоснованности?!
Правильно - обвинительным!

В результате производство по делам такого рода судебным, по большому счету, становится только в случае обжалования постановления суда в вышестоящий суд: только там лицо, привлеченное к административной ответственности, получает реальную возможность спорить с органом, привлекшим его к ответственности (т.е. с судом 1-ой инстанции).

И в очередной раз напоминаем вам, что административные дела - дела по которым, не стоит пренебрегать помощью профессиональных юристов. Только профессиональный юрист может правильно построить защиту в суде.

Квалифицированная юридическая помощь еще никому никогда не помешала.

Если же вам не повезло и суд все-таки лишил вас прав, отчаиваться не стоит. Во-первых, у вас еще есть шансы оспорить это решение в апелляционном суде.

Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть. А такие процессуальные ошибки можно применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права. Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности.
И в случае Вашей невиновности и (или) наличия злоупотреблений со стороны сотрудников ГИБДД, добиться справедливости достаточно сложно. Обращайтесь за консультацией на ранней стадии и Вы получите объективное заключение юриста, специализирующего на административных делах в дорожном движении. Чтобы добиться справедливости, нужно идти к автоюристу.

Выводы